Politiskt inlägg

Publicerat: 25 augusti, 2014 i Uncategorized

kravaller i Limhamn

I en diskussion eller konflikt finns alltid två sidor. Båda tror sig säga sanningen och bara sanningen men deras versioner stämmer illa överens. Det är för att de ser sin sanning och inte motpartens. I det läget måste man bena upp saker och tänka igenom sin och sin sidas roll både en och två gånger innan man går vidare med anklagelser och smutskastning av motparten. Kan det vara så att man inte är lika skinande vit som man tror? Är verkligen motparten så svartaste svart som den utmålas? Vart ligger egentligen sakfrågan?

Det är svårt att vara opartisk i sin bedömning, speciellt om man är mitt inne i själva situationen. Med det i åtanke bör man kanske lugna sig lite istället för att gå på som ett ånglok och anklaga hit och dit. Vårt land har lagar och förordningar och en av dem gäller yttrandefrihet. Nej, du behöver inte gilla det du hör och du behöver verkligen inte hålla med, men så länge de inte bryter mot lagen är det polisens sak att skydda dem från sådana som kommit dit med uppsåt att förhindra dem att utöva sin lagliga rätt att samlas och prata. Att då hindra polisen i sitt yrkesutövande och kasta sten (oavsett storlek eller antal) och ammoniak på dem, stå i vägen när de ska ställa upp staket, putta bort dem och själv dölja ansiktet och vara försedd med t ex tand- och andra skydd gör att den enda brottsliga handlingen som utförs är din.

Jag avskyr tanken på att Svenskarnas parti ska växa sig större, men det gör inte att jag tycker att motdemonstranter som tar till våld är bättre än vad de demonstrerar mot. Speciellt som våldet de tar till är mot de som finns där för att skydda de rättigheter de själva sedan kräver när de vill tala om sin ideologi och politik. Då räknar de kallt med att de som nyligen fått ammoniak kastat på sina hästar, stenar farit över deras huvuden och som hindrats att ta sig fram för att utöva sitt arbete ska stå som en barriär mellan dem och motdemonstranterna som samlats mot dem. Vart är logiken i detta?

Vill vi verkligen bli ett nytt USA i tänk och agerande? Vill vi ifrågasätta in absurdum och anklaga för maktmissbruk så snart saker inte går som de ska? Ska vi aldrig ha eget ansvar i det vi gör? Jag vet att jag inte vill vara en del av detta. Nej, jag gillar inte allt polisen gör och jo, de gör också fel. Men att tvinga fram våldsamma konfrontationer med fel part gör inte att Sverige är en hänsynslös polisstat där man inte får säga sin mening. Det gör bara utövarna till detta till sorgliga skithål som vägrar ta sitt eget ansvar för situationerna de skapar. Att välja tro att jag riktar mig mot en av parterna vore en grov missbedömning. Detta går åt alla håll. Våld föder våld oavsett vilken sida som utövar den och lagar är till för att följas av alla hela tiden, inte bara då det passar.

Jag inser att alla motdemonstranter inte är som de jag beskrivit ovan. Alla är inte våldsamma uppviglare som hetsar allmänheten att gå till motattack. Alla manar inte till våldsam kamp mot polisen. De allra flesta gör vad en motdemonstrant ska göra, dvs visar sitt missnöje genom att finnas där och störa genom ljud och obekväma frågor. Att få och kunna ifrågasätta är viktigt. Det är vad demokrati handlar om. Att resonera, kommunicera och diskutera. Inte att kasta brinnande bengaler, ammoniak, glåpord eller sten. När man gör så beter man sig precis som man anklagar motparten för att göra. Dessutom bryter man mot lagen. Det drabbar den egna sidan och de fredliga motdemonstranterna på ett sätt som är svårt att reparera. Vem har förtroende för en grupp när det enda man ser är de extremister som går bärsärk mot lagens beskyddare? Ordet extremist kommer ifrån att vara extrem i sin tro, sina tankar och i sitt agerande. Det finns extremister i alla läger. Ingen är bättre än den andre. Ta avstånd från skiten istället för att försvara och rättfärdiga den. Det spelar ingen roll om det var gatsten eller en mindre sten som kastades. Det kastades sten och det i sig är olagligt. Punkt. Låt inte våldet vinna. 

Ett inlägg från en kvinna som var på plats i Limhamn; 

http://www.sydsvenskan.se/asikter/till-skillnad-fran-lukas-moodysson-sag-jag-oacceptabla-handlingar-fran-motdemon/

Annonser
kommentarer
  1. Ullrika skriver:

    Läste denna häromdan och måste bara snabbt skriva: väl rutet! Här ytterligare två inlägg i ämnet (usch det bär emot att de är från Aftonbladet, men… det är från debattsidan så…): http://www.aftonbladet.se/debatt/article19433782.ab
    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article19425169.ab

    Krams min kloka vän!

    • ~Sol~ skriver:

      Jag har sett de inläggen tidigare då jag slentrianmässigt plöjer igenom AB varje dag. Jag är inte överförtjust i hur de väljer att lägga fram saker men poängen är ändå att de lägger fram dem och jag på så vis hänger med om vad som händer i världen. 🙂

      Jag blir så besviken när det ska skiljas på ”gott våld” och ”elakt våld”. Fråga de verkligen offren, vilka för övrigt inte är de som blir skadade efter att själva ha valt att delta i våldsamheterna, om det spelat någon roll ifall de blivit skadade av en god våldsutövare eller en elak så får vi se vad de säger….

      Kram till dig, ullis!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s